"Zadnego
'porozumienia z UNESCO' nie bylo." - Ks.
W. Chrostowski. Nizej
podany list Ks. Waldemara Chrostowskiego,
czlonka Miedzynarodowej Rady Panstwowego
Museum w Oswiecimiu, byl opublikowany w
tygodniku POLITYKA nr. 36, 5
wrzesnia 1998: CYTAT: "Dolina
krzyzy" - Prostowanie wszystkich
niescislowsci i przeinaczen w tekstach
napisanych na kanwie konfliktu wokol
obecnosci krzyza na zwirowni w sasiedztwie
bylego obozu zaglady KL Auschwitz w
Oswiecimiu wymaga wiele miejsca. Niestety,
nie zabraklo ich w tekscie Adama
Szostkiewicza, redaktora "Tygodnika
Powszechnego" (POLITYKA 33). Poprzestane
na jednym watku, z nawiazaniem do rzekomo
podpisanego w 1978 r. "porozumienia z
UNESCO o wpisaniu obozu oswiecimskiego na
liste swiatowego dziedzictwa ludzkosci".
Red. Szostkiewicz
dodaje: "Stanowi ono m.in., ze
jakiekolwiek zmiany na terenie obozu w
500-metrowej strefie ochronnej wymagaja
zgody miedzynarodowej ciala opiekujacego
sie Obozem-Muzeum. W tej strefie ciszy nie
powinno byc zadnych symboli religijnych".
Mysle, ze tym "miedzynarodowym cialem"
jest Miedzynarodowa Rada Panstwowego
Muzeum w Oswiecimiu. Rzecz w tym, ze
istniejac od 1990 r. nigdy nie otrzymala
ona uprawnien, o ktorych tutaj
mowa. Z pelna
odpowiedzialnoscia stwierdzam, ze zadnego
"porozumienia z UNESCO" nie bylo. W tym,
co sie tyczy terenu bylego obozu zaglady
KL Auschwitz-Birkenau w Oswiecimiu,
obowiazuja dwa akty prawne: Ustawa z 15
lutego 1962 r. o ochronie dobr kultury z
pozniejszymi zmianami (Dz.U. z dn.
21.02.1962 r.) oraz Konwencja w sprawie
ochrony swiatowego dziedzictwa
kulturalnego i naturalnego, przyjeta 16
listopada 1972 r. przez Konferencje
Generalna ONZ dla Wychowania, Nauki i
Kultury oraz przyjeta i ratyfikowana przez
Rade Panstwa PRL dnia 6 maja 1976 r.
W zadnym z tych
dokumentow nie ma wyraznie mowy o KL
Auschwitz-Birkenau. Nie ma tez wcale mowy
o 500-metrowej strefie ochronnej, a tym
bardziej o "strefie ciszy" i nieobecnosci
symboli religijnych. Co wiecej, co sie
tyczy terenu bylego obozu zaglady KL
Auschwitz-Birkenau Polska dostarczyla
UNESCO dwie mapy. Na jednej budynek
Starego Teatru i teren zwirowni wchodzi w
sklad bylego obozu Auschwitz I, na drugiej
- nie. Ta dwuznacznosc legla u podstaw
wyrazenia na poczatku lat 80 zgody na
przejecie budynku Starego Teatru oraz
przylegajacej do niego zwirowni przez
siostry karmelitanki. Nie sposob bowiem
pomyslec, iz byloby mozliwe, gdyby jedno i
drugie bylo traktowane jako integralny
skladnik Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu.
Konwencja UNESCO
wyraznie mowi, ze ochrona dziedzictwa musi
sie odbywac, "przy calkowitym poszanowaniu
suwerennosci Panstw, na ktorych terytorium
znajduje sie dziedzictwo kulturalne i
naturalne". Tereny bylych niemieckich
obozow zaglady sa zarazem cmentarzami,
zatem powinny ich dotyczyc przepisy
odnoszace sie do cmentarzy. Odwiedzajacy
te tereny, rowniez byly KL
Auschwitz-Birkenau, wielokrotnie dawali
wyraz przekonaniu o potrzebie trwalego
upamietnienia i uczczenia swoich
pomordowanych. Chrzescianie nie
widza trudnosci w tym, aby chrzescijanskie
symbole religijne znajdowaly sie obok
zydowskich. Natomiast czesc Zydow -
zarowno religijnych jak i nie religijnych
- ostro sprzeciwia sie tej koegzystencji.
Taki stan rzeczy odzwierciedla faktyczny
stan stosunkow zydowsko-chrzescijanskich,
ale nie ma nic wspolnego z zawartymi
umowami miedzynarodowymi. (...)
Sugierowanie, iz usuniecie symboli
religijnych wynika z umow
miedzynarodowych, wprowadza w blad i jest
szkodliwa. -- Ks. Waldemar Chrostowski,
czlonek Miedzynarodowej Rady Panstwowego
Muzeum w Oswiecimiu." |
[Translation] The
following is a letter by Fr. Waldemar
Chrostowski, member of the International
Council of the State Museum in Auschwitz,
published in September 5, 1998 issue of
the Polish weekly
POLITYKA.
"The
Valley of the Crosses.
Straightening
out all the inaccuracies and
misrepresentations (alterations) in the
texts (articles) written on the canvas of
the conflict here dealing with the
presence of crosses in the old gravel
works in the vicinity of the former
Auschwitz Concentration camp in the town
of Oswiecim demands much space.
Unfortunately, there are no lack of
inaccuracy and misrepresentation in the
text of Adam Szostkiewicz, editor of
Tygodnik Powszechny
(POLITYKA
33).
Most of these are tied to a single
agreement signed in 1978 placing the Camp
on a list of sites of World Cultural
Significance compiled by UNESCO.
Editor
Szostkiewicz adds, "It was established
among other things that any changes to the
Camp and a 500-meter wide protective
perimeter require the agreement of an
international body responsible for the
Museum/Camp. In this "quiet zone" there
should not be any religious symbols." I
think that this "international body" is
supposed to be the State Council of the
Museum in Oswiecim. However, this entity
formed in 1990, never was empowered to
operate as described in the Szostkiewicz
article. With
full responsibility, I ascertain that no
such UNESCO agreement ever existed. What
does involve the Camp territory are two
pieces of legislation: The law of February
15, 1962 protecting culturally significant
sites from later alterations (Dz.U. dated
Feb. 21, 1962) as well as the Convention
regarding the protection of World Cultural
and Natural Heritage generated November
16, 1972 by the UN Conference on
Education, Science and Culture, accepted
and ratified by the Polish Government on
May 6, 1976. None
of these legal agreements speak clearly
concerning the Auschwitz Camp. None of
these documents ever mention a 500-meter
wide protective parameter or more
particularly a "quiet zone" devoid of any
religious symbols. Moreover, what directly
concerns the demarcation of the Auschwitz
Camp site are two different maps provided
by Poland to UNESCO. This territorial
ambiguity arose in the early 1980s with
the inclusion of the Old Theater as well
as the neighboring gravel yard and
Carmelite Convent. It is hard to imagine
that these later annexations could be
thought of as integral parts of the State
Museum at Auschwitz. The
UNESCO Convention states clearly that the
protection of heritage must take place "in
total respect for the sovereignty of the
countries within whose territories are
located sites of Cultural and Natural
Heritage." The sites of the former German
Death Camps are de facto cemeteries.
Therefore, they should be governed by
regulations pertaining to cemeteries.
Visitors to all of the former Camps as
well as the Auschwitz-Birkenau Camp have
often stated that there is a need for
permanent memorial honoring all of their
various dead. Christians
see no difficulty in the proximity of
Christian and Jewish symbols. However, a
portion of Jews, both religious and
non-religious violently object to such
coexistance. These viewpoints reflect the
true state of Jewish-Christian relations
but have nothing to do with international
accords. (...) The suggestion that
international accords are requiring the
removal of religious symbols is both
erroneous and harmful. - Fr.
Waldemar Chrostowski,
member
of the International Council of the
State Museum in Auschwitz." . |